Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Morril Act Federal reserve Act Bank Holding Compagny Act Water Pollution Control Act Defense Appropriation Act Alien and Sedition Act Michigan Lobbying Act Floride National Bank Act War Powars Act Liberté d’expression Oregon Massachusetts CIA Louisiane Adult Literacy and Employability Act Social Security Act Alaska Liberté de religion Virginie Ressource Conservation and Recovery Act Equal Rights Amendment Police War Powers Interstate Commerce Act National Security Act Acte de Tolérance Idaho Attorney General Amendement Freedom of Information Act Esclavage Rhode Island Kentucky Nouveau Mexique Tennessee Virginie occidentale Trade Act Clean Water Act Oklahoma Reconstructions Act Utah National Cooperative Research Act New York Caroline du Sud Air Pollution Control Act Texas National Industrial Recovery Act Kansas Stamps Act Arizona Discrimination Wagner Act Employment Income Security Act Omnibus Trade and Competitiveness Act National Labor Relations Act Noirs Maryland National Environment Protection Act New Hampshire Montana Nevada Employment Act Pennsylvanie FBI Mississippi Comprehensive Illiteracy Elimination Act Extrémisme Neutrality Act Caroline du Nord Iowa Droits civiques Homestead Act Colorado Refuse Act Force Bill National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Californie Amendements Boland Comprehensive Employment and Training Act Civil Rights Act Indian Removal Act Taïwan Relations Act Emoluments clause Ségrégation Federal Land Policy Management Act GI Bill Immigration Act Truth-In-Securities Acts Voting Rights Acts Budget and Impoundment Act Consumer Product Safety Act Connecticut Due Process Alabama Hawaii Townshend Act Maison-Blanche First Lady Maine Illinois Glass-Steagall Act Staggers Rail Act Arkansas Taft-Hartley Act Gramm-Rudman-Holding Act Buy American Act Ohio Delaware Missouri California Coastal Act Fair Packaging and Labeling Act Occupational Safety and Health Act So Help me God Federal Trade Commission Act Caroline du Sud Géorgie Vermont Indiana Clayton Antitrust Act Wyoming Presidential Transition Act Human Life Amendment Procureur Guerre Communications Act Dakota du Sud Toxic Sobstances Act Dakota du Nord Constitution Armes à feu Sherman Antitrust Act Minnesota Texas Wisconsin Agricultural Adjustment Act (AAA) Bill of Rights New Jersey Technology Transfer Act Elementary and secondary Education Act Washington Federal Tort Claims Act McCarran Act Act for Better Childcare Mineral Policy Research and Development Social Security Act Nebraska Pure Food and Drug Act Banking Act
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint