Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs.

L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Rhode Island Banking Act Utah Comprehensive Illiteracy Elimination Act Géorgie National Cooperative Research Act Morril Act Louisiane Michigan Oklahoma Stamps Act Staggers Rail Act Equal Rights Amendment Wagner Act Nouveau Mexique Act for Better Childcare Maison-Blanche Voting Rights Acts Civil Rights Act Dakota du Sud Kentucky Armes à feu Tennessee Glass-Steagall Act FBI Taft-Hartley Act Fair Packaging and Labeling Act Delaware Bill of Rights War Powars Act Comprehensive Employment and Training Act Neutrality Act Occupational Safety and Health Act McCarran Act Police Social Security Act Federal Trade Commission Act Presidential Transition Act Due Process Federal Tort Claims Act Reconstructions Act Bank Holding Compagny Act Defense Appropriation Act Oregon Colorado Communications Act Liberté de religion Arizona Missouri Extrémisme Ressource Conservation and Recovery Act Clayton Antitrust Act CIA Amendement National Environment Protection Act New Jersey Noirs Caroline du Nord Pennsylvanie Nebraska Federal reserve Act Virginie occidentale National Labor Relations Act Wyoming Mississippi Air Pollution Control Act Interstate Commerce Act Employment Income Security Act Guerre Adult Literacy and Employability Act Liberté d’expression Lobbying Act Maryland Clean Water Act Massachusetts Montana Freedom of Information Act Virginie Alien and Sedition Act Elementary and secondary Education Act Homestead Act Wisconsin Technology Transfer Act Agricultural Adjustment Act (AAA) Acte de Tolérance Floride Kansas Nevada Mineral Policy Research and Development Social Security Act Indian Removal Act Federal Land Policy Management Act Caroline du Sud Gramm-Rudman-Holding Act Taïwan Relations Act Omnibus Trade and Competitiveness Act New Hampshire National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Connecticut Pure Food and Drug Act Emoluments clause Water Pollution Control Act Idaho National Bank Act Discrimination Refuse Act Dakota du Nord Constitution Arkansas Employment Act Human Life Amendment War Powers Alaska Trade Act Ohio Alabama Consumer Product Safety Act National Industrial Recovery Act Vermont First Lady GI Bill Procureur California Coastal Act Illinois Hawaii Esclavage So Help me God Texas Immigration Act Truth-In-Securities Acts Texas Ségrégation Sherman Antitrust Act Toxic Sobstances Act Attorney General Buy American Act New York Budget and Impoundment Act Iowa Droits civiques Townshend Act Force Bill Amendements Boland Minnesota Caroline du Sud Maine Washington Indiana National Security Act Californie
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint