Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Michigan Géorgie Constitution Attorney General Vermont Technology Transfer Act National Bank Act Federal Land Policy Management Act Armes à feu Alabama Alien and Sedition Act Communications Act Pure Food and Drug Act Oregon Ressource Conservation and Recovery Act Ohio Act for Better Childcare Taft-Hartley Act Montana Procureur War Powars Act Stamps Act Washington California Coastal Act Defense Appropriation Act Liberté de religion Indiana Sherman Antitrust Act Freedom of Information Act Amendement Glass-Steagall Act Adult Literacy and Employability Act Arizona Colorado Kentucky Californie Civil Rights Act Virginie Rhode Island Occupational Safety and Health Act Iowa Virginie occidentale Nouveau Mexique Missouri Police Taïwan Relations Act Clean Water Act Extrémisme Presidential Transition Act War Powers Townshend Act Truth-In-Securities Acts Nevada Illinois Bank Holding Compagny Act Wyoming Employment Income Security Act First Lady Tennessee Consumer Product Safety Act Emoluments clause McCarran Act Interstate Commerce Act Maryland Massachusetts Caroline du Sud National Labor Relations Act So Help me God Agricultural Adjustment Act (AAA) Alaska Toxic Sobstances Act Indian Removal Act Equal Rights Amendment Water Pollution Control Act Neutrality Act Minnesota Morril Act Maison-Blanche Banking Act Force Bill Trade Act Mineral Policy Research and Development Social Security Act Liberté d’expression Comprehensive Employment and Training Act Idaho Texas Federal Tort Claims Act National Cooperative Research Act Maine Reconstructions Act Comprehensive Illiteracy Elimination Act Wisconsin Utah Homestead Act Caroline du Sud Noirs Bill of Rights Immigration Act Discrimination Air Pollution Control Act Guerre Employment Act Delaware Caroline du Nord Droits civiques Federal reserve Act Lobbying Act New Hampshire Mississippi Budget and Impoundment Act GI Bill Refuse Act Arkansas Wagner Act Elementary and secondary Education Act Federal Trade Commission Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act New York Floride Kansas Dakota du Nord Clayton Antitrust Act FBI Omnibus Trade and Competitiveness Act Social Security Act National Security Act National Industrial Recovery Act Fair Packaging and Labeling Act Amendements Boland Gramm-Rudman-Holding Act Louisiane Oklahoma Connecticut Due Process CIA Buy American Act Dakota du Sud Staggers Rail Act Pennsylvanie New Jersey Human Life Amendment Acte de Tolérance Hawaii National Environment Protection Act Voting Rights Acts Ségrégation Nebraska Texas Esclavage
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint