Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Dakota du Nord Arkansas Acte de Tolérance Water Pollution Control Act Banking Act Homestead Act Iowa Civil Rights Act Arizona Glass-Steagall Act Clean Water Act Voting Rights Acts Due Process Ségrégation Bank Holding Compagny Act Interstate Commerce Act Agricultural Adjustment Act (AAA) Nevada Extrémisme Occupational Safety and Health Act Defense Appropriation Act Equal Rights Amendment Droits civiques Montana Utah Louisiane Ressource Conservation and Recovery Act Massachusetts Pure Food and Drug Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Budget and Impoundment Act Indian Removal Act Taïwan Relations Act Mineral Policy Research and Development Social Security Act National Cooperative Research Act Reconstructions Act Truth-In-Securities Acts Texas Federal Tort Claims Act Sherman Antitrust Act Rhode Island Wisconsin Federal Trade Commission Act Neutrality Act Virginie New Hampshire Alaska Vermont Maryland Oklahoma Géorgie Townshend Act Noirs Technology Transfer Act National Bank Act Clayton Antitrust Act Minnesota Elementary and secondary Education Act Idaho Kentucky CIA Act for Better Childcare Indiana Constitution War Powers Texas Buy American Act Caroline du Sud McCarran Act War Powars Act Tennessee So Help me God Fair Packaging and Labeling Act Wagner Act Attorney General Wyoming Oregon National Security Act Discrimination Dakota du Sud New Jersey Comprehensive Illiteracy Elimination Act Refuse Act Pennsylvanie Omnibus Trade and Competitiveness Act Maine Presidential Transition Act Armes à feu Employment Act Air Pollution Control Act Adult Literacy and Employability Act Californie First Lady Morril Act Federal reserve Act Federal Land Policy Management Act Social Security Act Immigration Act Employment Income Security Act Amendements Boland Staggers Rail Act Maison-Blanche Virginie occidentale Comprehensive Employment and Training Act Nouveau Mexique Delaware Connecticut Kansas Floride Trade Act Missouri Nebraska Consumer Product Safety Act Alien and Sedition Act GI Bill Stamps Act Force Bill Emoluments clause Toxic Sobstances Act Human Life Amendment Procureur Michigan Lobbying Act Mississippi Caroline du Sud Liberté d’expression Police Ohio Caroline du Nord Gramm-Rudman-Holding Act FBI Bill of Rights Washington New York National Labor Relations Act Illinois Guerre Esclavage California Coastal Act Liberté de religion Taft-Hartley Act National Environment Protection Act National Industrial Recovery Act Hawaii Colorado Freedom of Information Act Communications Act Alabama Amendement
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint