Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs.

L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Federal Trade Commission Act New Hampshire Emoluments clause Esclavage Elementary and secondary Education Act War Powars Act Guerre Wagner Act Defense Appropriation Act Missouri Townshend Act Water Pollution Control Act Voting Rights Acts Air Pollution Control Act Procureur Gramm-Rudman-Holding Act Caroline du Nord National Bank Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Immigration Act Civil Rights Act McCarran Act Arizona Massachusetts Police Acte de Tolérance Arkansas Rhode Island First Lady Pure Food and Drug Act Clean Water Act New York Constitution FBI Fair Packaging and Labeling Act Texas Maine Maison-Blanche Attorney General Trade Act Ressource Conservation and Recovery Act Discrimination GI Bill Refuse Act Homestead Act Oklahoma Nebraska Federal reserve Act Buy American Act Californie Armes à feu Washington Floride Reconstructions Act Omnibus Trade and Competitiveness Act Hawaii Maryland Tennessee Nevada Glass-Steagall Act Illinois Colorado Consumer Product Safety Act Interstate Commerce Act National Cooperative Research Act Social Security Act Dakota du Sud Sherman Antitrust Act Vermont Liberté d’expression Human Life Amendment Toxic Sobstances Act Utah Equal Rights Amendment National Security Act Nouveau Mexique Agricultural Adjustment Act (AAA) Connecticut Droits civiques Federal Land Policy Management Act Louisiane Adult Literacy and Employability Act Technology Transfer Act California Coastal Act Liberté de religion Alien and Sedition Act Comprehensive Employment and Training Act Michigan Stamps Act National Industrial Recovery Act Alabama Pennsylvanie Freedom of Information Act Virginie Comprehensive Illiteracy Elimination Act Budget and Impoundment Act Iowa Géorgie Bill of Rights Delaware Montana CIA Amendement Oregon Clayton Antitrust Act Morril Act Act for Better Childcare Dakota du Nord Indian Removal Act Minnesota Truth-In-Securities Acts Wyoming Ségrégation Amendements Boland Idaho National Environment Protection Act Extrémisme Noirs Federal Tort Claims Act Caroline du Sud Taft-Hartley Act Indiana Mineral Policy Research and Development Social Security Act Alaska So Help me God Staggers Rail Act Employment Income Security Act Lobbying Act Communications Act Caroline du Sud Presidential Transition Act Neutrality Act Mississippi Texas Due Process National Labor Relations Act Ohio Kentucky Banking Act New Jersey Force Bill Wisconsin Bank Holding Compagny Act Employment Act Virginie occidentale Kansas Occupational Safety and Health Act Taïwan Relations Act War Powers
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint