Au tournant des années 2000, différents rapports officiels ont insisté sur l’intérêt qu’il y avait à développer des études nord-américaines en France. Or, dans le contexte d’une recherche sur le droit des États-Unis pour la Mission Droit et Justice, nous avions conclu qu’une nouvelle curiosité française pour le droit des États-Unis pouvait consister en des études qui ne portent pas seulement sur la Cour suprême des États-Unis (difficile de dire des choses nouvelles sur elle) mais également, et surtout, sur la législation et la réglementation fédérales, sur la législation et la réglementation des , sur les décisions judiciaires rendues dans les États (par les juridictions d’État ou par les juridictions fédérales). Ce changement de focale était justifié par différentes considérations, notamment une question de méthode de « saisie » des mutations du champ juridique américain. En effet, en Europe en général et en France en particulier, il est toujours question du « droit américain ». Cette qualification a souvent quelque chose de non-historique puisqu’elle impute à l’objet « droit américain » un caractère immémorial et une nature immuable alors que, par hypothèse, le droit change aux Etats-Unis, comme ailleurs. L’enjeu de la bonne « focale » dépasse le cadre du droit. Journalistes et différents types d’experts peuvent avoir tendance en France à réduire les États-Unis à l’une de ses parties ou composantes. Avec ce que cela peut receler comme biais ou produire comme croyances, comme celle qui fait imaginer que la ségrégation raciale a existé partout aux États-Unis et pas seulement dans le Sud. Cette précision n’est pas sans importance puisqu’elle articule ou implique de nombreuses questions : pourquoi le Sud ? pourquoi fut-il si difficile au Congrès d’empêcher la ségrégation raciale ? pourquoi fut-il impossible au Congrès d’annihiler la ségrégation raciale ? quelles ont été les conséquences politiques et sociales de la Grande migration des Noirs du Sud vers le Nord ? la différence entre la ségrégation dans le Sud et la discrimination raciale dans le Nord était-elle une différence de nature ou une différence de degré ? y a-t-il un continuum ou un chassé-croisé entre la ségrégation raciale dans le Sud et les idéologies raciales européennes ? La bonne « focale » est celle qui tient compte par exemple des sensibilités caractéristiques d’États tels que le Texas, le Nevada, l’Utah (etc.) et qui évite le rétrécissement de l’Amérique à sa côte Est en conséquence, chez beaucoup d’experts et de journalistes, de ce que : c’est la partie la plus « globalisée » du pays (avec la Californie, plutôt que la côte Ouest tout entière), en tout cas sa plus grande attache du tourisme d’origine européenne ; ce sont les États-Unis qui ont plus ou moins leur préférence ; ils ne lisent ou ne regardent que les médias « européens » des États-Unis, ceux de la côte Est (NYT, WP, CNN…), dans un pays qui regorge de médias locaux et de proximité, de publications associatives aussi nombreuses que les sociabilités associatives laïques ou religieuses.

Thèmes et débats sur le droit et le politique aux États-Unis d’Amérique
1. Les Pouvoirs, Les Normes & Les Libertés
2. Histoire (du politique & du droit), Politique & Culture

Constitution McCarran Act Géorgie Indiana Buy American Act Discrimination Comprehensive Illiteracy Elimination Act Homestead Act Federal Tort Claims Act Immigration Act Virginie War Powers Water Pollution Control Act Alien and Sedition Act Louisiane Adult Literacy and Employability Act Wagner Act Droits civiques Trade Act Texas Esclavage Maison-Blanche Indian Removal Act Washington Attorney General Ressource Conservation and Recovery Act National Traffic and Motor Vehicle Safety Act Armes à feu California Coastal Act Federal Trade Commission Act Technology Transfer Act Due Process Bank Holding Compagny Act Tennessee Morril Act New York Maryland FBI Omnibus Trade and Competitiveness Act Elementary and secondary Education Act Police Staggers Rail Act Vermont Procureur Wisconsin Emoluments clause Toxic Sobstances Act Massachusetts Maine Nouveau Mexique Texas Floride Alabama Defense Appropriation Act Rhode Island Nebraska Agricultural Adjustment Act (AAA) Federal reserve Act Extrémisme Colorado Force Bill CIA Refuse Act Gramm-Rudman-Holding Act Pennsylvanie Montana Bill of Rights Acte de Tolérance National Environment Protection Act Air Pollution Control Act Presidential Transition Act Pure Food and Drug Act Clean Water Act National Cooperative Research Act Arkansas Mississippi War Powars Act Virginie occidentale Consumer Product Safety Act Neutrality Act Idaho Hawaii Guerre Delaware Ohio Connecticut Equal Rights Amendment Stamps Act Nevada Caroline du Sud Missouri Liberté de religion Employment Income Security Act Californie Iowa Federal Land Policy Management Act So Help me God Ségrégation Interstate Commerce Act National Bank Act National Labor Relations Act GI Bill Lobbying Act Dakota du Sud Arizona Budget and Impoundment Act Human Life Amendment Glass-Steagall Act Act for Better Childcare Amendements Boland Sherman Antitrust Act Oklahoma Employment Act New Hampshire Noirs Voting Rights Acts Taïwan Relations Act Kentucky Michigan National Industrial Recovery Act Caroline du Sud Townshend Act Utah National Security Act Clayton Antitrust Act Banking Act Illinois Truth-In-Securities Acts Mineral Policy Research and Development Social Security Act Liberté d’expression Freedom of Information Act Communications Act Fair Packaging and Labeling Act Taft-Hartley Act Civil Rights Act New Jersey Oregon Kansas Dakota du Nord Comprehensive Employment and Training Act Social Security Act Alaska Occupational Safety and Health Act Reconstructions Act Minnesota Wyoming Caroline du Nord Amendement First Lady
Mentions légales | Conception et réalisation: Lucien Castex | Plan du site | Accès restreint